  |
 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Análisis económico [0/11/2009] Estos números muestran que, lejos de la pretensión de reabrir un canje ya instrumentado en peores condiciones que las originales, se intenta premiar a quienes fueron comprando en el mercado a precios de remate la deuda en default. Sin embargo, hay una pregunta que está por detrás de todo este análisis: porqué reabrir el canje del 2005 cuando se puede instrumentar un nuevo canje en peores condiciones que el anterior y no modificar la ley 26017? Quizá la respuesta esté en el forzado maridaje de la suspensión de la “ley
cerrojo” y las características de la propuesta que se efectivice. Un nuevo canje en peores condiciones podría tener cualquier forma, por ejemplo sólo entregar bono Discount en la misma relación del 2005, pero sin el cupón PBI ni el reconocimiento de intereses vencidos. Si se llevara adelante la propuesta de Barclays mencionada, los tenedores estarían, más allá de que los instrumentos son similares, en mejores condiciones que si hubieran tomado la decisión de canjear en el 2005
Recientemente el Gobierno Nacional ha enviado un Proyecto de Ley por medio del cual pretende suspender temporalmente la vigencia de la ley cerrojo (Ley Nro. 26.017) a través de la cual se prohibía reabrir el canje del año 2004 (dispuesto por el Decreto 1.735/04 y finalizado en febrero del 2005). Este Proyecto supone: a) Reabrir el canje del 2005. Lo que supone poder canjear la deuda que no entró en base a los mismos instrumentos y condiciones de aquel momento. Dentro de los instrumentos figuran los bonos ajustados por CER (que dicho sea de paso sirvió como excusa oficial frente a la intervención del INDEC) y los cupones atados al PBI (que crecieron significativamente a raíz de la propia manipulación del INDEC). Instrumentos que, a la luz de las condiciones y de lo ocurrido con el canje anterior, lejos están de ser considerados adecuados. b) Permite una eventual negociación privada entre el Estado y los tenedores de b) No hay necesidad del canje ya que Argentina no presenta un problema de divisas sino de financiamiento en moneda local de su esquema fiscal. c) Argentina puede realizar un nuevo Canje en peores condiciones que el del 2005 sin necesidad de suspender la Ley Cerrojo d) Reabrir el canje del 2005 en un contexto mucho más favorable que en aquel Claudio Lozano También en Instituto de Estudios y Formación UNIVERSALIZACION O AMPLIACION RESTRICTIVA DE LA COBERTURA? el presente documento realiza un análisis del el Decreto 1602 que otorga la asignación según el gobierno "universal" para protección social por hijo menor a 18 años. Propuesta alternativa frente al presupuesto 2010 El presente material es una propuesta alternativa frente al presupuesto 2010 presentado por el poder ejecutivo. |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
