No se puede defender y ser soberano por partes, como no se puede ser progresista en la política internacional, si no se es consecuentemente progresista en la implementación de las políticas nacionales.

El modelo neoliberal y la pérdida de soberanía nacional.

Que los británicos, sus gobiernos y empresas multinacionales son “piratas del mundo” no es un descubrimiento del Siglo XXI.

Que los gobiernos del primer mundo, que representan del 20 al 25% de la población total del planeta, consumen el 80% de la energía que se produce en el mismo, no es novedad.

Que muchos de ellos, como EEUU e Inglaterra, son capaces de invadir, desatar guerras, matar, desestabilizar gobiernos, en procura de obtener los recursos energéticos que no tienen, con tal de preservar su modelo de vida, basado en el consumismo y en la súper explotación de sus dominios, tampoco es una novedad.

Así como no puede sorprender a nadie que haya petróleo en las Islas Malvinas, en el Mar Austral de Argentina, y en otros lugares del Continente Americano, tampoco puede ser una sorpresa el anuncio, con bombos y platillos, que el Reino Unido, en este caso con la Plataforma Ocean Guardian, de la compañía británica Desire Petroleum, y demás instrumentos de la guerra económica, viene a explorar, perforar, extraer y quedarse con el petróleo argentino.
Estamos ante un nuevo atropello, estamos otra vez ante el desarrollo de una iniciativa política del primer mundo, dispuesto a avasallar nuestros derechos, intereses y recursos energéticos nacionales.

La noticia, reflejada en varios medios nacionales, respecto a que un barco de origen danés, habría sido detenido para impedir que lleve insumos petroleros (1) a Malvinas, me trae a la memoria aquel episodio, protagonizado por el entonces Coronel Enrique Mosconi, cuando una subsidiaria de la empresa Estándar Oil (2), en 1922, le negaba combustible, si previamente el Estado Nacional no pagaba al contado el valor del mismo. En ese momento comprendió las dificultades que se le presentarían al país si no contaba con una política soberana en materia de recursos energéticos. Hecho que decidió definitivamente al general patriota nacionalizar el petróleo y crear definitivamente YPF, para poder ejercer con autonomía las políticas soberanas de la nación en el campo energético. Otros “patriotas” decidieron después, todo lo contrario.

Hoy, después de más de 30 años de implementación de las políticas liberales y neoliberales en nuestro país, con el agravante de su profundización exponencial en la” década del menemato”, en el marco de la globalización y la privatización del patrimonio nacional que trajo consecuencias drásticas y perversas como la extranjerización de nuestros recursos naturales, energéticos, de comunicación y de transporte, entre otros, podemos verificar una acentuada pérdida de nuestra soberanía nacional.

La extranjerización se confirma mediante diversas fuentes

El Periodista Maximiliano Montenegro, en un artículo publicado, 14-02-10, en el Diario Crítica de La Argentina, titulado “SE LA LLEVARON EN CONTAINERS” dice:
“Entre enero y septiembre de 2009, los giros de dividendos al exterior ascendieron a u$s 4.934 millones, 6,7% más respecto del mismo período del año pasado, y 32,4% más comparado con igual lapso de 2007, cuando todavía gobernaba Néstor Kirchner y la economía crecía a tasas chinas.”
“Para que no queden dudas. El año de la recesión y la crisis financiera internacional, 2009, será el año de mayores transferencias de utilidades y dividendos de las “multis” a sus países de origen en las últimas décadas.”

Claudio Lozano, Diputado Nacional, integrante de la CTA, en un extenso trabajo, junto a otros especialistas del Instituto de Estudios y Formación, afirman:
“También se puede notar cada vez mayor extranjerización en la cúpula empresarial, (las 200 empresas que mas facturan) en 1997 esa facturación representaba el 31,6% del producto bruto corriente (PBI), en el 2005 alcanzó a representar el 53,1% del mismo y en el 2007 el 56,1 de dicho agregado, esto refleja un avance en la concentración de la economía en la Argentina.”
Si en 1997 las firmas extranjeras representaban el 64,3% de las ventas de la cúpula, en el 2005 representan el 75,8% y en el 2007 alcanzan el 77,3% de la misma.”
“EN ARGENTINA SE MANTIENE LA MATRIZ ECONOMICA E INSTITUCIONAL NEOLIBERAL”“Mientras tanto, en Argentina de las 500 empresas más importantes, dos tercios son extranjeras. Controlan el 69 por ciento de la producción, el 70 por ciento de las exportaciones y el 84 por ciento de las ganancias. De las 30 empresas líderes, sólo 5, son nativas. En la cúpula patronal del bloque dominante, el 82 por ciento, está integrada por firmas extranjeras o empresas argentinas multinacionales. Todas las Estructuras operativas y administrativas del Estado Nacional fueron diseñadas en los años ´90, y hoy perduran.”
“. .. este último gobierno no ha desterrado la Oligopolización de los Mercados, siguen beneficiándose las grandes empresas exportadoras multinacionales (Cargil, Dreyfus, Bunge, Nidera, etc.).”
“En una palabra continuamos con UN ESTADO ENDEUDADO, DEPENDIENTE DE LAS DIVISAS DEL INTERCAMBIO COMERCIAL EXTERNO, EMPRESAS EXPORTADORAS FORTALECIDAS. UN MERCADO EXTERNO EJERCIENDO SUPREMACÍA SOBRE EL INTERNO. “

La pelea por la soberanía energética

En ese contexto, organizaciones, como el M.O.R.E.N.O., la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), y tantas otras, de defensa del consumidor, sociales, territoriales y en particular los integrantes de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina (FeTERA) hemos venido denunciando que la crisis energética de nuestro país (que no solo es comprobable con el apagón generalizado) se debe fundamentalmente a un modelo energético basado en la privatización y extranjerización del mismo; que la solución solo es posible si se cambia el modelo, y el Estado deja de ser el socio “Bobo” de las multinacionales.

Hemos dicho y propuesto que la solución pasa por la recuperación del patrimonio a manos del pueblo argentino y del Estado Nacional, con el desarrollo de empresas estatales y controladas socialmente.
Ahora, el Gobierno argentino, que en más de una oportunidad se ha autodenominado, popular y nacional, nada ha realizado en esta dirección. Primero, porque ha ratificado muchas de las políticas de la década del 90, en particular en el plano energético; segundo, porque hizo aprobar, mediante su mayoría automática en el Congreso Nacional en el año 2006, la Ley Corta y la Ley Larga, que beneficiaron a las empresas petroleras, al crear las condiciones para que las provincias licitaran directamente nuevas áreas y premiaron con subsidios y eximición de impuestos a todas las multinacionales, que exportan riqueza argentina por mas de 20 mil millones de dólares por año, sin control estatal y a simple declaración jurada. Todo esto, en la esperanza de que las petroleras exploraran y constituyeran nuevas reservas que compensaran el consumo y la exportación, cosa que nunca hicieron, y “así se robaron” las reservas de 30 años de gas y 18 años de petróleo, descubiertas por las empresas del Estado, que eran propiedad del pueblo argentino, y pasaron a manos de grupos multinacionales, dejando al país, hoy obligado a la importación de recursos energéticos.

El 18 de dicembre del 2006, Martín Rodríguez Rocha, en 4 Semanas, afirmaba:
“La Cámara de Diputados de la Nación finalmente sancionó la llamada "Ley Corta", modificando la Ley de Hidrocarburos para que el Estado se retire finalmente de las tareas de control dejando a las provincias solas frente a las petroleras. Qué peor homenaje podía hacerle Kirchner, el Congreso de la Nación y los gobernadores de las provincias petroleras al día del Descubrimiento del Petróleo Nacional, que la modificación de la Ley de Hidrocarburos para permitir la provincialización de esos recursos, una medida menemista buscada por años por las petroleras bajo el disfraz del falso federalismo.”

La profundización de la entrega

Si tomamos en cuenta lo denunciado por Mario Cafiero y Javier Llorens el 8 de febrero pasado, donde aseguran "que este último año se ha agravado el retroceso diplomático, político y económico de la Argentina en Malvinas y Atlántico Sur (3), al no desarrollar una clara política soberana de defensa de nuestros intereses en el Atlántico Sur, y al mismo tiempo alentar acuerdos económicos con la Unión Europea, mientras ésta “incorporó como territorio de ultramar europeo a las islas Malvinas, Islas del Atlántico Sur y Territorio Antártico Británico”.

Si consideramos además, la otra denuncia realizada por Cafiero y Llorens, “…contra el Ministro de Economía Boudou por haber designado al Banco inglés Barclays como coordinador del canje de deuda externa, cuando a su vez la Barclays es el principal accionista de la empresa Desire Petroleum, petrolera inglesa que está empezando este mes a explotar el petróleo de nuestras Malvinas.”

Y si seguimos con atención las afirmaciones de Félix Herrero, publicadas en el Diario Crítica de la Argentina, con el título “¿Qué debe hacer el Gobierno argentino?”(4), donde afirma, en referencia a la situación planteada en Malvinas que se debe aplicar la legislación vigente que dice que cualquier empresa que trabaje con permisos no otorgados por la Argentina no puede tener, al mismo tiempo, autorizaciones en el territorio y Mar Argentino, y continúa “…el Gobierno Argentino debe elaborar y dar a conocer al pueblo la lista de empresas, británicas o de otros países, que estén vinculadas con las empresas petroleras o de servicios hidrocarburíferos que hayan recibido autorización kelper o de Londres para trabajar en el mar de nuestras Islas Malvinas, haciendo así posible la retroversión de los permisos que tengan en nuestro territorio.”

Y tomando en cuenta que el potencial petrolero de esta zona del territorio argentino se estima entre unos 180.000 y 200.000 millones de barriles, podemos afirmar que, en un mundo donde la energía y los recursos naturales ganan cada vez más valor geopolítico, las empresas y el gobierno inglés actúan con suma prepotencia por sobre los derechos argentinos, trayendo reminiscencias de los años del imperio petrolero de las “Siete Hermanas”(5), en los que el mundo fue dividido entre las grandes petroleras para que explotaran sus recursos a su antojo, sin que nada quede en las colonias políticas y/o económicas. Sin ir más lejos, Pan American Energy, que es subsidiaria de la Amoco y British Petroleum (BP), nacida en 1908 como Anglo Persian Oil Company, para ejecutar el saqueo inglés de Irán, es una de esas siete hermanas, y fue beneficiada por el gobierno de Néstor Kirchner, que le extendió, hasta su agotamiento, la concesión de Cerro Dragón, el área petrolera más rica de nuestro país, 10 años antes de que venciera el actual contrato de concesión.

Este atropello de la soberanía argentina sobre su territorio debe ser rechazado de la forma más enérgica. El Estado Nacional debe profundizar sus reclamos, debe actuar soberanamente, ante un acto ilegal que continua el saqueo de la riqueza natural no renovable de todos los argentinos.

En este sentido, es necesario denunciar públicamente a las empresas y particulares argentinos que lucran con contratos espurios, destinados a perfeccionar el saqueo como el caso de Techint, cuyo embarque de tubos sin costura fue detenido exitosamente cuando se dirigía a las Islas Malvinas.

La Resolución 407/07 de la Secretaría de Energía prohíbe expresamente que operen en nuestro país empresas que “hayan desarrollado actividades hidrocarburíferas en la Plataforma Continental Argentina, sin haber obtenido habilitaciones (...) por autoridad competente Argentina” y hasta “prestar apoyo comercial, logístico o técnico”. Por tanto, la petrolera Tecpetrol del Grupo Techint deberá ser inhabilitada para operar en nuestro país, reintegrando las concesiones con que cuenta. La propia Resolución aclara que esta prohibición es tanto para las petroleras como para “sus empresas controlantes, controladas, accionistas, y asociadas”. Asimismo, se deberá realizar un control efectivo de cuales empresas lucran con esta violación de la soberanía nacional y proceder a su inhabilitación, como indica la ley.

Los trabajadores de la energía siempre declaramos que la política energética no es un tema privativo de especialistas o de los trabajadores del sector; es un tema que incumbe a toda la sociedad.

El reclamo por nuestra soberanía energética se debe hacer sentir fuertemente en esta ocasión, con referencia a las reservas que pueden ofrecer las islas Malvinas, pero también por la recuperación de todos los recursos energéticos.
Por la recuperación de la renta anual multimillonaria en dólares. Por la recuperación de los precios locales de la energía que hoy están artificialmente elevados y generan subsidios corruptos y tarifazos injustos.

Y fundamentalmente por la recuperación de políticas soberanas que nos representen como pueblo y nos liberen de la situación de dependencia que vivimos hoy y que solo los políticos entregados y entreguistas pueden defender.

*Secretario de Organización de la CTA Nacional; Secretario General de la FeTERA

NOTAS
(1) Caños sin costuras que techint exporta del pais en un 60% de su producción.
(2) AQUELLA MAÑANA DE 1922. Una mañana de agosto de 1922, Mosconi se enteró que la empresa norteamericana WestIndia Oil Co., la única que vendía nafta de aviación, se negaba a suministrarla sin pago adelantado. El entonces coronel Mosconi entrevistó al gerente de la empresa, para ratificar la noticia. Si, era así, Mosconi le replicó al gerente de la compañía extranjera según cuenta en su libro: “Advierta que el servicio Aeronáutico del Ejército no debe un centavo a su compañía; que se trata de una repartición militar solvente y dependiente del Ministerio de Guerra y que, por lo tanto, no sólo me sorprenden sus manifestaciones y su exigencia, sino que las considero impertinentes y no las acepto”. Más tarde comentará Mosconi: “Allí, en el mismo escritorio me propuse juramentándome conmigo mismo, cooperar con todos los medios legales para romper con los trusts”.
Pero todo se lo llevará el vendaval del 6 de septiembre de 1930, hasta que en 1931, el presidente Uriburu lo citó en la Casa Rosada para anunciarle –para ordenarle- que viajara a Italia en misión de estudios. Era un destierro disfrazado, y continuará –aunque retorne al país- en esa condición. El general Justo lo designará director del Tiro y Esgrima de Ejercito. Era algo inaudito. El viejo luchador quedaba relegado a un papel protocolar. Poco después un ataque de hemiplejia lo fulminaría y el 31 de diciembre era retirado de oficio como general de división. Inválido en el ostracismo político, fallecía el 4 de junio de 1940.
Al memorar su ejemplo –un ejemplo vigente para estos días-, vale la pena recordar aquella sentencia en la que afirmó: “Es bueno vitorear a la Patria, pero es mejor ayudarla a vivir contribuyendo a su engrandecimiento y bienestar”. Por Emilio J. Corbière. Publicado en la revista Proyecto Energético Nº 83 (Julio- Septiembre 2008).
(3) ¿Qué está pasando en Malvinas y Atlántico Sur?
Desde hace varios años venimos denunciando la grave situación de permanente retroceso diplomático, político y económico de la Argentina en Malvinas y Atlántico Sur. “
“Pero es en este último año cuando el RU ha concretado aceleradamente una serie de hechos que han agravado fuertemente este retroceso. En efecto durante el año pasado el Reino Unido: “
 En Marzo elevó una propuesta al Parlamento Europeo proponiendo transformar en europea la base militar inglesa en Malvinas. “
 En Mayo presentó en la secretaria de CONVEMAR de las Naciones Unidas la extensión a 350 millas en torno a Islas Malvinas, Sándwich y Georgias del Sur. Se trata en total de una superficie de 3.500.000 km2, casi equivalente a todo el territorio continental argentino. “
 En Octubre, en una actitud abiertamente belicista se conoció el envió de cuatro aviones TYPHOON de máxima tecnología de combate a la base militar Mont Pleasant en Malvinas , donde a la par se realizaron intensísimos ejercicios militares presididos por el Jefe de Estado Mayor Conjunto de las FFAA británicas. Además se nombró como gobernador de las islas a un militar británico proveniente de Irak, experto en misiones en regiones de alta conflictividad como Líbano e Irlanda del Norte.”
 En Diciembre entró en vigencia del Tratado de Lisboa que aprobó la Constitución Europea e incorporó como territorio de ultramar europeo a las islas Malvinas, Islas del Atlántico Sur y Territorio Antártico Británico. “
“Lamentablemente no ha habido por parte del gobierno nacional una mínima respuesta o cambio de estrategia ante esa escalada de hechos. Su única reacción fue el rezongo, cada vez más tardío y más estéril, consintiendo así en la práctica con esa escalada de hechos consumados. La política de seducción (“Winnie Pooh”) del ex canciller Di Tella, fue sustituida por la política del rezongo inconsecuente del actual gobierno, sin que para nada cambiaran sus resultados. Por contrario ,imitando esa política del “Winnie Pooh”, recientemente nuestra presidenta al asumir el mandato del Unasur, dijo que su principal objetivo era llegar a un acuerdo de Libre Comercio con la Unión Europea.”
“Tampoco estos temas han sido objeto de preocupación alguna por parte de la oposición parlamentaria, la que parece vivir en Babia ante esta gravísima cuestión, que es el principal desafío geopolítico que Argentina y América Latina enfrenta en su historia, después de la gesta de su independencia. Nuevamente enfrentamos un agudo conflicto territorial con la principal potencia europea, habiéndonos convertido en estado corribereño de Europa, con una enorme zona de disputa de por medio, que cobija enormes riquezas hidrocarburíferas, mineras, e ictícolas.”
(4) Félix Herrero en Diario Crítica el 07.02.10: “Cumplir con sus propias normas. Cuando en abril de 2007 la Secretaría de Energía Nacional dictó la Resolución 407, nadie, en nuestro País ni en el extranjero, la criticó como medida bélica
“¿Qué dice esa Resolución vigente? que cualquier empresa que trabaje con permisos no otorgados por la Argentina no puede tener, al mismo tiempo, autorizaciones en el territorio y Mar Argentino. De acuerdo con la norma, en el caso que se verifique el incumplimiento de las obligaciones, no podrán actuar en nuestro mar y territorio “las empresas que desarrollen o hayan desarrollado actividades no otorgadas por la Argentina.”
Entonces, para ser efectivo, el Gobierno Argentino debe elaborar y dar a conocer al pueblo la lista de empresas, británicas o de otros países, que estén vinculadas con las empresas petroleras o de servicios hidrocarburíferos que hayan recibido autorización kelper o de Londres para trabajar en el mar de nuestras Islas Malvinas, haciendo así posible la retroversión de los permisos que tengan en nuestro territorio.”
(5) Wikipedia: Las Siete Hermanas: Debido al desmembramiento de Standard Oil, ordenado por el gobierno de los Estados Unidos a principios del siglo XX, se forman tres nuevas compañías, que junto a otras cuatro grandes del resto del mundo, conformarán las Siete Hermanas. Con un dominio casi total de la producción, refinación y distribución petrolera, el acuerdo entre ellas les permitió tomar ventaja de una demanda rápidamente creciente a nivel mundial y consecuentemente, obtener enormes ganancias. Con una notable organización y coordinación, estas siete compañías tuvieron un control completo del circuito petrolero gracias a su enorme influencia sobre los gobiernos de los países productores. No fue sino hasta 1960, con la creación de la OPEP y su posterior fortalecimiento durante la década de 1970, cuando la influencia de las Siete Hermanas comenzó a mermar.
Las Siete Hermanas eran las siguientes empresas:
Standard Oil of New Jersey (Esso), que al fusionarse con Mobil formó ExxonMobil (Estados Unidos).
Royal Dutch Shell (Países Bajos, Reino Unido).
Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), luego conocida como British Petroleum (BP) (Reino Unido).
Standard Oil of New York, luego conocida como Mobil. Hoy en día se encuentra fusionada y es parte de ExxonMobil (Estados Unidos).
Standard Oil of California, luego conocida como Chevron. Se fusionó posteriormente con Texaco para formar ChevronTexaco. Actualmente su nombre es Chevron Corporation (Estados Unidos).
Gulf Oil Corporation, que en 1985 fue adquirida casi totalmente por Chevron, mientras que la otra parte de las acciones quedó en poder de BP (Estados Unidos).
Texaco, que se fusionó con Chevron en 2001. Esta fusión fue conocida durante algún tiempo como ChevronTexaco, pero en 2005 cambió su nombre nuevamente a Chevron. Texaco es ahora una marca de Chevron Corporation (Estados Unidos).