|
Trabajo
Las incosistencias del índice salarial del sector público
[22/05/2009] Análisis de los resultados del Índice Salarial. Evolución salarial que atraviesan los trabajadores del sector público argentino.
Los resultados del Índice Salarial para el 2007
El Índice de Salarios relevado mensualmente por el INDEC es una estimación que intenta dar cuenta de las variaciones experimentadas por los salarios de los trabajadores del sector público y privado.
El último comunicado de prensa del año 2007 arrojó como conclusión que los trabajadores del sector público tuvieron un incremento salarial por encima al que obtuvieran los trabajadores del sector privado (formales y no registrados). Las mejoras nominales que surgen de la comparación anual entre las salarios del mes de diciembre 2006 con de mes de diciembre 2007 son del 20% para los privados registrados, del 24,1% para los privados no registrados y del 28,4% para los trabajadores del sector público (cuadro N º 1 en documento adjunto).
Las tendencias del período 2001 - 2006
La mayor evolución salarial de los trabajadores del sector público respecto a los privados que arroja el Índice Salarial constituye un quiebre de tendencia de los resultados que se observan en el período 2001 – 2006. En efecto, en dicho período, los trabajadores del sector público tuvieron una evolución nominal del 45,1%, mientras los asalariados privados no registrados tuvieron un crecimiento del 57,2% y los registrados del 126,2%. (Se trata de una evolución exactamente opuesta a la verificada en el 2007).
El resultado conjunto del período 2001 - 2007
Concluir que los trabajadores del sector público fueron los privilegiados durante el 2007 podría fundar posiciones que intenten encorsetar las negociaciones salariales del sector público de una manera más restringida que la que obtenga el sector privado. Sin embargo, al constatar todo el período post-convertibilidad, y aún con el quiebre de tendencia que en materia salarial arroja el Índice, los trabajadores del sector público son los que presentan la mayor caída de su poder adquisitivo (-22,5%), seguido de los asalariados privados no registrados (que acumulan una caída del 18,8%) y por último, los asalariados privados formales, que son los únicos que han alcanzado un poder adquisitivo real superior al del 2001 (en un 12,9%).
La representatividad del Índice Salarial para el Sector Público
En el apartado metodológico del Índice de Salarios surgen varias cuestiones a resaltar:
1) La información inicial en la que se basa la estructura del Índice Salarial para el
Sector Público fue solicitada mediante una encuesta ad-hoc especialmente diseñada para su construcción que se realizó para algunas dependencias del Sector Público. Aquí se abre una importante diferencia con el tratamiento del sector privado, ya que para su armado se utiliza la información que surge de la
Encuesta Permanente de Hogares. La diferencia crucial entre ambas encuestas se ubica en la representatividad de sus resultados. La EPH es una encuesta que tiene un seguimiento continuo, es amplia en cuanto a la cantidad de información que recaba y porque abarca a todos los integrantes del hogar encuestado, es de conocimiento público y se le reconoce una representatividad del 70% de los aglomerados urbanos. La escasa o nula información que se dispone con respecto a la encuesta ad-hoc para el Sector Público abre serios interrogantes que dificultan garantizar su representatividad.
En la sección metodológica del informe del Índice Salarial aclara que las ponderaciones de la masa salarial para el Sector Público Nacional se obtuvieron de datos provistos por el Sistema Integrado de Información Financiera dependiente de la Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía, pero como tal información no resulta de libre disposición, no se puede saber de qué año se trata ni cuáles son las ponderaciones que se están usando como para poder compararlas con datos disponibles. Las ponderaciones que informan simplemente corresponden a la participación de las masas salariales del Sector público Nacional, Provincial y Municipal en el total de la masa salarial del Sector Público (26%, 60% y 14% respectivamente)
2) En segundo lugar, es importante resaltar que para construir la muestra se seleccionaron los escalafones más representativos en masa salarial hasta alcanzar una cobertura del 70%. Luego se seleccionaron los cargos más representativos dentro de cada uno de los escalafones también hasta cubrir el 70% de la masa salarial de los mismos.
Construir la muestra de acuerdo a las ponderaciones que surgen de la masa salarial de los escalafones de mayor nivel de masa salarial y dentro de éstos, seleccionando a las cargos con retribuciones más elevadas, da como resultado una obvia sobreestimación de los mismos en relación con los cargos de menores retribuciones (dentro de los escalafones seleccionados) y en relación con el resto de los escalafones que no componen la muestra. Esta sobreestimación se acentúa al incorporar dentro de los ponderadores de la masa salarial al conjunto de las retribuciones que hacen al cargo, las que no lo hacen y los complementos (como las funciones ejecutivas (ver pag. 14 de la Metodología del Índice).
A continuación, con un ejemplo muy sencillo e hipotético se realizó un ejercicio de ponderación de 3 escalafones que difieren en salarios medios y en cantidad de personal. Se observa del Cuadro N º 5 que la ponderación que surge de la masa salarial estaría otorgándole al escalafón mejor remunerado más importancia que si se pondera por la cantidad de ocupados (dicho escalafón representa el 18,6% de la masa salarial y apenes el 11,8% de los ocupados) y al escalafón menos remunerado menor importancia (representando el 85,8% de los ocupados representa solo el 46,5% de la masa salarial).
Tampoco en este caso, que corresponde a la situación real de la Administración
Nacional, las ponderaciones de la masa salarial se corresponden con las ponderaciones de la cantidad de ocupados. Todo lo contrario, es posible observar que el tramo que percibe remuneraciones superiores a los $6.000 percibe el 27,1% de la masa salarial y tan solo el 8,9% de los ocupados. En el otro caso extremo encontramos al tramo de ingresos que va desde los $1.501 a los $2.000, el más representativo por abarcar el mayor porcentaje de cantidad de ocupados en un solo tramo (26,1%) que sin embargo, en términos de masa salarial representa apenas el 15,3% de la misma, porcentaje incluso por debajo del tramo que percibe los mayores montos de remuneraciones.
La situación anteriormente descripta reviste gran importancia porque la representatividad de un indicador se legitima cuando “representa” la composición real del conjunto. Es decir, que si la evolución de los componentes salariales fue mayor en un escalafón que agrupa a poco cantidad de trabajadores, tal evolución lógicamente que debe ser considerada pero sólo en el grado de importancia que se relaciona con la cantidad de trabajadores que contiene, no para el conjunto del sector público. Así, el Índice Salarial para el Sector Público tiende a reflejar más la evolución de los ingresos del personal de mayores ingresos (pero que representa una parte importante de la masa salarial), antes que a ser un indicador idóneo del conjunto de los trabajadores estatales.
3) Los componentes salariales que se consideran para cada cargo son aquellos que son percibidos por más del 50% de los trabajadores en ese cargo y lo que se hace es solicitar mes a mes la evolución de los componentes mediante un registro continuo.
Tal forma de realizar el cálculo es por demás confusa. En primer lugar se trata de componentes que puede dejar afuera al 50% de los trabajadores de un determinado escalafón (que a su vez es una muestra). Por otro lado no se ha actualizado ni los escalafones ni los componentes salariales de los mismos. Se trata de aspectos no menores en un indicador que pretende caracterizar la evolución salarial del conjunto del sector público. Para dar una idea de lo expuesto, en el momento en que se comenzó la medición de dicho índice (año 2001/2) hasta la actualidad se firmaron nuevos contratos laborales y el personal incrementó fuertemente en determinados escalafones y/o cargos, sin que nada haga suponer que los componentes salariales hayan crecido en la misma proporción.
En el caso particular del personal contratado, los datos del Boletín Fiscal demuestran que el mismo se duplicó en el período 2003-2007 1y con diferentes intensidades según la jurisdicción que se trate.
Tales cambios en la composición del personal del sector público son variables que deben ser actualizadas periódicamente para reflejar una correcta estimación de la evolución salarial que sea representativa del sector en su conjunto.
Lo interesante sería poder contrastar el índice en cuestión con algún indicador de la evolución salarial que realmente experimentó el sector público. Por ejemplo, para el caso de la Administración Nacional, el aumento otorgado en relación a la pauta del 16,5% terminó transformándose en un incremento anual del orden del 7,8% al 6%(según el peso de las sumas fijas)2, muy por debajo de la evolución del índice salarial (del 28,4%).
Lo expuesto corresponde a la situación de un trabajador con un determinado nivel de remuneración. Se trata de un ejercicio estadístico y no de la información rea l de los distintos escalafones del sector público. Existen dificultades en acceder a información oficial detallada y discriminada por escalafón para determinar cuáles fueron los incrementos salariales que obtuvieron en promedios los trabajadores del sector en su conjunto (incluso mayores dificultades presenta la correspondiente al ámbito de cada una de las provincias).
Para darnos una idea de las dispares situaciones salariales que existen al interior del Sector Público, podríamos acercarnos mediante el análisis de los salarios promedios presentados en los boletines fiscales que se disponen de manera trimestral. Cabe aclarar, sin embargo que la información disponible en los Boletines Fiscales en materia de ocupación y salarios sólo corresponde a los escalafones del Poder Ejecutivo Nacional (que incluye a todos los Ministerios) y a Otros Entes del Sector Público No Financiero.
Asimismo la presentación de los distintos cuadros en los que se presenta la información salarial no resulta del todo compatible entre los distintos trimestres, por lo que la dificultad es aún mayor (por ejemplo, la masa salarial del total de escalafones del P.E.N. y Otros Entes la presentan para el mes de Enero y no para el mes de Julio).
Dadas las dificultades, sólo intentaremos analizar las evoluciones de algunos escalafones de los cuales se cuenta con información para el período de análisis (Enero – Julio) que son los correspondientes a: Organismos Reguladores, Organismos Convencionados o Convenciones Colectiva de Trabajo (Ley N º 14.250), Organismos de Ciencia y Tecnología y S.I.N.A.P.A (Dec. 993/91). Como se observa del cuadro Nº 8, las evoluciones de los salarios promedios varía según cada uno de los escalafones.
La disparidad de situaciones se vuelve aún más importante al interior de cada unos de los escalafones ya que los incrementos salariales no son homogéneos para todas las categorías contenidas en el. Es decir que por más que el salario medio de un escalafón se vea incrementado, tal situación no da cuenta de la distribución del incremento de la masa salarial del escalafón en cuestión. Por eso, a continuación presentamos la evolución de la participación en la masa salarial del personal ocupado en el P.E.N. y Otros Entes del Sector Público no Financiero Consolidado para los meses de Enero y Junio 2007 (último dato con el que se cuenta información oficial).
La información del cuadro da cuenta de cómo la masa salarial de Julio 2007 es destinada en mayor medida al pago de las remuneraciones de los tramos más elevados (en particular los que perciben más de $6.000) en desmedro mayoritariamente de los tramos que perciben hasta $2.000 mensuales. Cabe aclarar, que los tramos perdedores concentran el 39% del total de ocupados y los tramos que incrementaron en mayor medida su participación en la masa salarial concentran apenas el el 8,9% de los ocupados.
Cierto es que lo que puede suceder también es que haya menos ocupado en los tramos de menores ingresos y eso esté haciendo descender la participación en la masa salarial.
En el cuadro Nº 10 se observa en cierta medida un movimiento ascendente en las remuneraciones percibidas ya que es posible detectar que a Enero 2007, casi 84% de la cantidad de ocupados se agrupan en ingresos de hasta $3.500, mientras que a Julio, dicho porcentaje se alcanza en un tramo superior (hasta $4.0000). Tal situación evidencia el efecto concreto de los aumentos nominales de salarios. Sin embargo el dato central es que para financiar esos incrementos se necesita una menor proporción de la masa salarial (el 63% para Enero vs. 61,4% para Julio) lo que indica que se está destinando una mayor proporción de la masa salarial para el pago de remuneraciones de los tramos que perciben mayores ingresos (que agrupa al 16% de la planta).
Por lo tanto, en este caso particular del Sector Público se da la situación de que los incrementos salariales fueron más importantes en las categorías de mayores niveles remunerativos que en el resto. De este modo, la evolución del promedio oculta mas que lo muestra, pretendiendo disfrazar el aumento recibido por las categorías mas altas como un aumento homogéneo para todo los trabajadores del sector público.
Lo que queda claro es que las situaciones descriptas, que muy probable se repitan en el resto de las áreas de sector público no analizadas aquí, deben ser cuidadosamente estudiadas a la hora de estimar la evolución salarial del Sector Público en promedio. Por lo tanto, de ninguna manera un indicador que no le otorgue la correcta representatividad a los cargos, categorías y escalafones sin un procedimiento de actualización, como ocurre con el Índice Salarial del Sector Público puede tomarse como referencia seria de la situación que atraviesan los trabajadores del sector público argentino.
(descargar documento adjunto)
Claudio Lozano, Ana Rameri y Tomás Raffo. Abril, 2008.
También en Trabajo
Situación del mercado laboral
Radiografía actual del mercado laboral y las tendencias post-convertibilidad.
Informe sobre el sector público
El sector publico luego de la devaluacion. Características globales del empleo publico al 2007. Comparación internacional. Dinámica laboral del empleo público en la administración nacional (período 2003 – 2007).
Aportes para la discusión salarial de los trabajadores estatales
Aumento nominal durante el 2007. Caída del poder adquisitivo en el 2007. Previsiones para el 2008.
Acerca de las condiciones de acceso de los trabajadores autogestionados al sistema de seguridad social
Primer acercamiento a la cuestión de la seguridad social y su acceso por parte de los trabajadores autogestionados.
Informe preliminar sobre los resultados del relevamiento
Informe del análisis de una selección de datos relevantes para las temáticas a ser tratadas en la Mesa de Trabajo: “Trabajo Autogestionado y Seguridad Social,
riesgos del trabajo y sistema previsional”.
El relevamiento, realizado durante el 2007 incluye a doce organizaciones de trabajo autogestionado entre las que se cuentan empresas recuperadas, cooperativas provenientes de movimientos territoriales y otras formas de organización asociativa. Todas ellas pertenecen a la Región Metropolitana de Buenos Aires, selección geográfica realizada por motivos de orden práctico.
Construcción del sujeto de trabajo en la condición de precariedad
Ponencia de IEF para el Grupo de Trabajo sobre Trabajo CLACSO
1º Noviembre 2007
Trabajo autogestionado, cooperativismo y organización
Trabajo autogestionado - Serie Cuadernos IEF
Esta serie de cuadernos pretender aportar a la discusión y formación de los compañeros organizados en experiencias autogestivas, fundamentalmente bajo la forma cooperativa, en relación a algunos temas relacionados con la puesta en práctica de la cooperación como forma de regulación de su trabajo y de sus relaciones con el Estado y el Mercado.
Hacia la construcción de otra economía
¿Por qué creemos que es necesario aportar a la construcción de otra economía desde los trabajadores? Matriz distributiva de nuestra economía, capital financiero, crisis del salario y lógica de acumulación. Propuesta de la economía social en el shock distributivo.
Impacto de la caída del desempleo en pobres e indigentes
Situación en los deciles que componen el estrato bajo de la población en relación con las tasas de desempleo y pobreza. Promedios en el total de la población y efectos consecutivos en la política de ingresos.
Un nivel de la tasa de desempleo de un dígito
Análisis de variables de construcción de la tasa de desocupación abierta desde el mercado laboral. Complejidades del mercado a partir de tasas básicas.
|
|
|
